Brownfield Discovery

Avaliação de dívida técnica em 10 fases

17 min de leitura
workflowbrownfieldlegacy

Workflow: Brownfield Discovery

ID: brownfield-discovery Versão: 2.0 Tipo: Brownfield (Projetos Existentes) Duração Estimada: 4-8 horas Última Atualização: 2026-02-04

Visão Geral

O Brownfield Discovery é um workflow multi-agente completo para avaliação de débito técnico em projetos existentes. Projetado especificamente para projetos migrando de plataformas como Lovable, v0.dev, ou codebases legados, este workflow:

  • Documenta o sistema de forma abrangente
  • Identifica debitos tecnicos em todas as camadas (sistema, database, frontend)
  • Valida achados com especialistas de domínio
  • Gera relatórios executivos para stakeholders
  • Cria epics e stories prontas para desenvolvimento

Casos de Uso Principais

| Cenário | Recomendado | |---------|-------------| | Migração de projeto Lovable/v0.dev | Sim | | Auditoria completa de codebase | Sim | | Planejamento de modernização | Sim | | Assessment pre-investimento | Sim | | Onboarding em projeto legado | Sim | | Due diligence técnica | Sim | | Novo projeto (greenfield) | Não - use workflows greenfield-* | | Enhancement isolado | Não - use brownfield-create-story |

Diagrama do Workflow

flowchart TD
    subgraph FASE_1_3["FASES 1-3: Coleta de Dados"]
        A[("Inicio: Brownfield Discovery")] --> B["@architect<br/>Documentação do Sistema"]
        B --> C{Projeto tem<br/>banco de dados?}
        C -->|Sim| D["@data-engineer<br/>Schema + Audit"]
        C -->|Nao| E["@ux-design-expert<br/>Frontend Spec"]
        D --> E
    end

    subgraph FASE_4["FASE 4: Consolidacao Inicial"]
        E --> F["@architect<br/>Consolida DRAFT"]
    end

    subgraph FASE_5_7["FASES 5-7: Validacao dos Especialistas"]
        F --> G["@data-engineer<br/>Valida secao DB"]
        G --> H["@ux-design-expert<br/>Valida secao UX"]
        H --> I["@qa<br/>Quality Gate Review"]
        I --> J{QA Gate?}
        J -->|NEEDS WORK| K["Retrabalho:<br/>aplicar correcoes no DRAFT"]
        K --> F
    end

    subgraph FASE_8_9["FASES 8-9: Relatorios Finais"]
        J -->|APPROVED| L["@architect<br/>Assessment Final"]
        L --> M["@analyst<br/>Relatorio Executivo"]
    end

    subgraph FASE_10["FASE 10: Planning"]
        M --> N["@pm<br/>Criar Epic"]
        N --> O["@pm<br/>Criar Stories"]
        O --> P(["Discovery Completo"])
    end

    style A fill:#E8F5E9,stroke:#4CAF50,stroke-width:2px
    style P fill:#90EE90,stroke:#2E7D32,stroke-width:3px
    style B fill:#FFE4B5,stroke:#F57C00
    style D fill:#FFE4B5,stroke:#F57C00
    style E fill:#FFE4B5,stroke:#F57C00
    style F fill:#ADD8E6,stroke:#1976D2
    style L fill:#ADD8E6,stroke:#1976D2
    style G fill:#F0E68C,stroke:#FBC02D
    style H fill:#F0E68C,stroke:#FBC02D
    style I fill:#F0E68C,stroke:#FBC02D
    style M fill:#DDA0DD,stroke:#7B1FA2
    style N fill:#DDA0DD,stroke:#7B1FA2
    style O fill:#DDA0DD,stroke:#7B1FA2
    style J fill:#FFCDD2,stroke:#D32F2F,stroke-width:2px

Diagrama de Sequência Detalhado

sequenceDiagram
    autonumber
    participant U as Usuário
    participant AR as @architect<br/>Aria
    participant DE as @data-engineer<br/>Dara
    participant UX as @ux-design-expert<br/>Uma
    participant QA as @qa<br/>Quinn
    participant AN as @analyst<br/>Atlas
    participant PM as @pm<br/>Morgan

    rect rgb(255, 248, 220)
        Note over AR,UX: FASES 1-3: Coleta de Dados (Paralelizável)
        U->>AR: Iniciar Brownfield Discovery
        AR->>AR: *document-project
        AR-->>U: docs/architecture/system-architecture.md

        alt Projeto tem database
            U->>DE: Auditar banco de dados
            DE->>DE: *db-schema-audit + *security-audit
            DE-->>U: supabase/docs/SCHEMA.md + DB-AUDIT.md
        end

        U->>UX: Documentar frontend
        UX->>UX: *create-front-end-spec
        UX-->>U: docs/frontend/frontend-spec.md
    end

    rect rgb(173, 216, 230)
        Note over AR: FASE 4: Consolidacao Inicial
        U->>AR: Consolidar todos os achados
        AR->>AR: Ler todos os documentos
        AR-->>U: docs/prd/technical-debt-DRAFT.md
    end

    rect rgb(240, 230, 140)
        Note over DE,QA: FASES 5-7: Validacao dos Especialistas
        U->>DE: Revisar seção Database
        DE->>DE: Validar + estimar + priorizar
        DE-->>U: docs/reviews/db-specialist-review.md

        U->>UX: Revisar seção UX/Frontend
        UX->>UX: Validar + estimar + priorizar
        UX-->>U: docs/reviews/ux-specialist-review.md

        U->>QA: Quality Gate Review
        QA->>QA: Verificar gaps + riscos + dependências

        alt QA Gate APPROVED
            QA-->>U: docs/reviews/qa-review.md (APPROVED)
        else QA Gate NEEDS WORK
            QA-->>U: docs/reviews/qa-review.md (NEEDS WORK)
            Note over AR: Retorna para FASE 4
        end
    end

    rect rgb(221, 160, 221)
        Note over AR,PM: FASES 8-10: Finalização
        U->>AR: Criar assessment final
        AR->>AR: Incorporar todos os reviews
        AR-->>U: docs/prd/technical-debt-assessment.md

        U->>AN: Criar relatório executivo
        AN->>AN: Calcular custos + ROI
        AN-->>U: docs/reports/TECHNICAL-DEBT-REPORT.md

        U->>PM: Criar epic e stories
        PM->>PM: *brownfield-create-epic
        PM->>PM: *brownfield-create-story (repetição)
        PM-->>U: docs/stories/epic-technical-debt.md + stories
    end

    Note over U,PM: Discovery Completo!

Steps Detalhados

FASE 1: Coleta - Sistema

| Atributo | Valor | |----------|-------| | Step ID | system_documentation | | Fase | 1 | | Nome da Fase | Coleta: Sistema | | Agente | @architect (Aria) | | Ação | *document-project | | Elicitação | Sim | | Duração Estimada | 30-60 min | | Output | docs/architecture/system-architecture.md |

O que o agente analisa:

  • Stack tecnológico (React, Vite, Tailwind, etc.)
  • Estrutura de pastas e componentes
  • Dependências e versões
  • Padrões de código existentes
  • Pontos de integração
  • Configurações (env, build, deploy)

Débitos identificados (nível sistema):

  • Dependências desatualizadas
  • Código duplicado
  • Falta de testes
  • Configurações hardcoded
  • Acoplamento excessivo

FASE 2: Coleta - Database

| Atributo | Valor | |----------|-------| | Step ID | database_documentation | | Fase | 2 | | Nome da Fase | Coleta: Database | | Agente | @data-engineer (Dara - Sage) | | Acao | *db-schema-audit + *security-audit | | Condição | project_has_database | | Elicitação | Sim | | Duração Estimada | 20-40 min | | Outputs | supabase/docs/SCHEMA.md, supabase/docs/DB-AUDIT.md |

O que o agente analisa:

  • Schema completo (tabelas, colunas, tipos)
  • Relacionamentos e foreign keys
  • Índices existentes e faltantes
  • RLS policies (cobertura e qualidade)
  • Views e functions
  • Performance (queries lentas conhecidas)

Débitos identificados (nível dados):

  • Tabelas sem RLS
  • Índices faltantes
  • Normalização inadequada
  • Constraints ausentes
  • Migrations não versionadas
  • Dados órfãos

FASE 3: Coleta - Frontend/UX

| Atributo | Valor | |----------|-------| | Step ID | frontend_documentation | | Fase | 3 | | Nome da Fase | Coleta: Frontend/UX | | Agente | @ux-design-expert (Uma - Empathizer) | | Acao | *create-front-end-spec | | Elicitação | Sim | | Duração Estimada | 30-45 min | | Output | docs/frontend/frontend-spec.md |

O que o agente analisa:

  • Componentes UI existentes
  • Design system/tokens utilizados
  • Padroes de layout
  • Fluxos de usuário
  • Responsividade
  • Acessibilidade (a11y)
  • Consistencia visual
  • Performance percebida

Débitos identificados (nível UX/UI):

  • Inconsistências visuais
  • Componentes duplicados
  • Falta de design system
  • Problemas de acessibilidade
  • Mobile não otimizado
  • Estados de loading/error faltando
  • Feedback de usuário ausente

FASE 4: Consolidação Inicial

| Atributo | Valor | |----------|-------| | Step ID | initial_consolidation | | Fase | 4 | | Nome da Fase | Consolidação Inicial | | Agente | @architect (Aria) | | Ação | consolidate_findings_draft (workflow-action) | | Elicitação | Sim | | Duração Estimada | 30-45 min | | Output | docs/prd/technical-debt-DRAFT.md |

Requer como entrada:

  • docs/architecture/system-architecture.md
  • supabase/docs/SCHEMA.md (se existir)
  • supabase/docs/DB-AUDIT.md (se existir)
  • docs/frontend/frontend-spec.md

Estrutura do DRAFT gerado:

# Technical Debt Assessment - DRAFT
## Para Revisão dos Especialistas

### 1. Debitos de Sistema
[Lista do system-architecture.md]

### 2. Debitos de Database
[Lista do DB-AUDIT.md]
PENDENTE: Revisão do @data-engineer

### 3. Debitos de Frontend/UX
[Lista do frontend-spec.md]
PENDENTE: Revisão do @ux-design-expert

### 4. Matriz Preliminar
| ID | Débito | Área | Impacto | Esforço | Prioridade |
|----|--------|------|---------|---------|------------|

### 5. Perguntas para Especialistas
- @data-engineer: [perguntas sobre DB]
- @ux-design-expert: [perguntas sobre UX]

FASE 5: Validação - Database

| Atributo | Valor | |----------|-------| | Step ID | database_specialist_review | | Fase | 5 | | Nome da Fase | Validação: Database | | Agente | @data-engineer (Dara) | | Ação | review_and_validate (workflow-action) | | Elicitação | Sim | | Duração Estimada | 20-30 min | | Output | docs/reviews/db-specialist-review.md |

Responsabilidades do Especialista:

  1. VALIDAR débitos identificados

    • Confirma se são realmente problemas
    • Ajusta severidade se necessário
    • Adiciona débitos não identificados

  2. ESTIMAR CUSTOS

    • Horas para resolver cada débito
    • Complexidade (simples/médio/complexo)
    • Dependências técnicas

  3. PRIORIZAR (perspectiva DB)

    • Risco de segurança
    • Impacto em performance
    • Dívida de manutenção

  4. RESPONDER PERGUNTAS

    • Responde perguntas do @architect
    • Esclarece pontos técnicos

FASE 6: Validação - UX/Frontend

| Atributo | Valor | |----------|-------| | Step ID | ux_specialist_review | | Fase | 6 | | Nome da Fase | Validação: UX/Frontend | | Agente | @ux-design-expert (Uma) | | Ação | review_and_validate (workflow-action) | | Elicitação | Sim | | Duração Estimada | 20-30 min | | Output | docs/reviews/ux-specialist-review.md |

Responsabilidades do Especialista:

  1. VALIDAR débitos identificados

    • Confirma se afetam UX
    • Ajusta severidade se necessário
    • Adiciona débitos não identificados

  2. ESTIMAR CUSTOS

    • Horas para resolver cada débito
    • Impacto visual vs funcional
    • Necessidade de design review

  3. PRIORIZAR (perspectiva UX)

    • Impacto na experiência do usuário
    • Problemas de acessibilidade
    • Consistência visual

  4. RESPONDER PERGUNTAS

    • Responde perguntas do @architect
    • Sugere soluções de design

FASE 7: Validação - QA Review

| Atributo | Valor | |----------|-------| | Step ID | qa_general_review | | Fase | 7 | | Nome da Fase | Validação: QA Review | | Agente | @qa (Quinn - Guardian) | | Ação | review_assessment (workflow-action) | | Elicitação | Sim | | Duração Estimada | 30-45 min | | Output | docs/reviews/qa-review.md |

Responsabilidades do QA:

  1. IDENTIFICAR GAPS

    • Débitos não cobertos
    • Áreas não analisadas
    • Riscos cruzados

  2. AVALIAR RISCOS

    • Riscos de segurança
    • Riscos de regressão
    • Riscos de integração

  3. VALIDAR DEPENDÊNCIAS

    • Ordem de resolução faz sentido?
    • Dependências entre débitos
    • Bloqueios potenciais

  4. SUGERIR TESTES

    • Testes necessários pós-resolução
    • Critérios de aceite para débitos
    • Métricas de qualidade

  5. QUALITY GATE

    • O assessment está completo?
    • Pode seguir para planning?
    • Decisão: APPROVED | NEEDS WORK

FASE 8: Assessment Final

| Atributo | Valor | |----------|-------| | Step ID | final_assessment | | Fase | 8 | | Nome da Fase | Assessment Final | | Agente | @architect (Aria) | | Ação | finalize_assessment (workflow-action) | | Condição | qa_review_approved | | Elicitação | Sim | | Duração Estimada | 30-45 min | | Output | docs/prd/technical-debt-assessment.md |

Consolidação Final inclui:

  1. Incorpora ajustes do @data-engineer
  2. Incorpora ajustes do @ux-design-expert
  3. Endereca gaps do @qa
  4. Recalcula prioridades com inputs dos especialistas
  5. Define ordem final de resolução

Estrutura do documento final:

# Technical Debt Assessment - FINAL

## Executive Summary
- Total de débitos: X
- Críticos: Y | Altos: Z | Médios: W
- Esforco total estimado: XXX horas

## Inventário Completo de Débitos

### Sistema (validado por @architect)
| ID | Débito | Severidade | Horas | Prioridade |

### Database (validado por @data-engineer)
| ID | Débito | Severidade | Horas | Prioridade |

### Frontend/UX (validado por @ux-design-expert)
| ID | Débito | Severidade | Horas | Prioridade |

## Matriz de Priorização Final

## Plano de Resolução

## Riscos e Mitigações

## Critérios de Sucesso

FASE 9: Relatório Executivo

| Atributo | Valor | |----------|-------| | Step ID | executive_awareness_report | | Fase | 9 | | Nome da Fase | Relatório Executivo | | Agente | @analyst (Atlas - Decoder) | | Ação | create_awareness_report (workflow-action) | | Elicitação | Sim | | Duração Estimada | 30-45 min | | Output | docs/reports/TECHNICAL-DEBT-REPORT.md |

Objetivo: Documento para stakeholders entenderem o CUSTO e IMPACTO dos débitos técnicos identificados.

Estrutura do relatório:

# Relatório de Débito Técnico
**Projeto:** [nome]
**Data:** [data]

## Executive Summary (1 página)
### Situação Atual
### Números Chave
| Métrica | Valor |
|---------|-------|
| Total de Débitos | X |
| Débitos Críticos | Y |
| Esforco Total | Z horas |
| Custo Estimado | R$ XX.XXX |

## Análise de Custos
### Custo de RESOLVER
### Custo de NÃO RESOLVER (Risco Acumulado)

## Impacto no Negócio
### Performance
### Segurança
### Experiência do Usuário
### Manutenibilidade

## Timeline Recomendado
### Fase 1: Quick Wins (1-2 semanas)
### Fase 2: Fundação (2-4 semanas)
### Fase 3: Otimização (4-6 semanas)

## ROI da Resolução

## Proximos Passos

FASE 10: Planning (Epic + Stories)

| Atributo | Valor | |----------|-------| | Step ID | epic_creation + story_creation | | Fase | 10 | | Nome da Fase | Planning | | Agente | @pm (Morgan - Strategist) | | Ações | *brownfield-create-epic, *brownfield-create-story | | Elicitação | Sim | | Duração Estimada | 30-60 min | | Outputs | docs/stories/epic-technical-debt.md, docs/stories/story-*.md |

Epic inclui:

  • Objetivo do epic
  • Escopo (quais debitos)
  • Critérios de sucesso
  • Timeline (do relatório)
  • Budget aprovado
  • Lista de stories

Cada story inclui:

  • Tasks claras
  • Critérios de aceite específicos
  • Testes requeridos (do QA review)
  • Estimativa validada pelos especialistas
  • Definition of Done

Agentes Participantes

mindmap
  root((Brownfield<br/>Discovery))
    Coleta
      architect["@architect<br/>Aria (Visionary)<br/>Sistema & Consolidacao"]
      data-engineer["@data-engineer<br/>Dara (Sage)<br/>Database"]
      ux-design-expert["@ux-design-expert<br/>Uma (Empathizer)<br/>Frontend/UX"]
    Validacao
      data-engineer2["@data-engineer<br/>Review DB"]
      ux-design-expert2["@ux-design-expert<br/>Review UX"]
      qa["@qa<br/>Quinn (Guardian)<br/>Quality Gate"]
    Finalizacao
      architect2["@architect<br/>Assessment Final"]
      analyst["@analyst<br/>Atlas (Decoder)<br/>Relatorio Executivo"]
      pm["@pm<br/>Morgan (Strategist)<br/>Epic & Stories"]

Perfil dos Agentes

| Agente | ID | Arquetipo | Especialidade Principal | |--------|-----|-----------|------------------------| | Aria | @architect | Visionary | Arquitetura de sistemas, design holistico | | Dara | @data-engineer | Sage | PostgreSQL, Supabase, RLS, migrations | | Uma | @ux-design-expert | Empathizer | Atomic Design, design tokens, acessibilidade | | Quinn | @qa | Guardian | Quality gates, testes, rastreabilidade | | Atlas | @analyst | Decoder | Pesquisa, analise, ROI | | Morgan | @pm | Strategist | PRDs, epics, priorizacao |

Tasks Executadas

Tasks Automatizadas (task-reference)

| Task | Agente | Fase | Descricao | |------|--------|------|-----------| | document-project | @architect | 1 | Documentacao completa do sistema | | db-schema-audit | @data-engineer | 2 | Auditoria de schema de banco | | security-audit | @data-engineer | 2 | Auditoria de seguranca (RLS, PII) | | create-front-end-spec | @ux-design-expert | 3 | Especificacao de frontend | | brownfield-create-epic | @pm | 10 | Criacao de epic de debito tecnico | | brownfield-create-story | @pm | 10 | Criacao de stories (repetivel) |

Acoes Manuais (workflow-action)

| Acao | Agente | Fase | Descricao | |------|--------|------|-----------| | consolidate_findings_draft | @architect | 4 | Consolidar DRAFT inicial | | review_and_validate | @data-engineer | 5 | Validar debitos de DB | | review_and_validate | @ux-design-expert | 6 | Validar debitos de UX | | review_assessment | @qa | 7 | Quality Gate review | | finalize_assessment | @architect | 8 | Assessment final | | create_awareness_report | @analyst | 9 | Relatorio executivo |

Pre-requisitos

Ambiente

  • [ ] Acesso ao repositorio do projeto
  • [ ] Supabase CLI configurado (se houver database)
  • [ ] Credenciais de database disponíveis
  • [ ] Permissoes de leitura em todos os arquivos

Documentacao Previa

  • [ ] Entendimento basico do proposito do projeto
  • [ ] Conhecimento de stakeholders para o relatorio

Ferramentas Utilizadas

| Ferramenta | Agente | Proposito | |------------|--------|-----------| | git | @architect | Analise de repositorio | | supabase-cli | @data-engineer | Auditoria de database | | psql | @data-engineer | Queries de auditoria | | coderabbit | @qa | Review automatizado de codigo | | exa | @analyst | Pesquisa de mercado/benchmark |

Entradas e Saidas

Mapa de Artefatos

flowchart LR
    subgraph Entradas
        E1[Codigo Fonte]
        E2[Database Schema]
        E3[UI/Componentes]
        E4[Configuracoes]
    end

    subgraph FASE_1_3[Fases 1-3]
        A1[system-architecture.md]
        A2[SCHEMA.md]
        A3[DB-AUDIT.md]
        A4[frontend-spec.md]
    end

    subgraph FASE_4[Fase 4]
        B1[technical-debt-DRAFT.md]
    end

    subgraph FASE_5_7[Fases 5-7]
        C1[db-specialist-review.md]
        C2[ux-specialist-review.md]
        C3[qa-review.md]
    end

    subgraph FASE_8_10[Fases 8-10]
        D1[technical-debt-assessment.md]
        D2[TECHNICAL-DEBT-REPORT.md]
        D3[epic-technical-debt.md]
        D4[story-*.md]
    end

    E1 --> A1
    E2 --> A2
    E2 --> A3
    E3 --> A4
    E4 --> A1

    A1 --> B1
    A2 --> B1
    A3 --> B1
    A4 --> B1

    B1 --> C1
    B1 --> C2
    C1 --> C3
    C2 --> C3

    C1 --> D1
    C2 --> D1
    C3 --> D1

    D1 --> D2
    D2 --> D3
    D3 --> D4

Estrutura Final de Artefatos

docs/
├── architecture/
│   └── system-architecture.md         [FASE 1]
├── frontend/
│   └── frontend-spec.md               [FASE 3]
├── reviews/
│   ├── db-specialist-review.md        [FASE 5]
│   ├── ux-specialist-review.md        [FASE 6]
│   └── qa-review.md                   [FASE 7]
├── prd/
│   ├── technical-debt-DRAFT.md        [FASE 4]
│   └── technical-debt-assessment.md   [FASE 8]
├── reports/
│   └── TECHNICAL-DEBT-REPORT.md       [FASE 9] ← Stakeholders
└── stories/
    ├── epic-technical-debt.md         [FASE 10]
    ├── story-1.1-*.md
    └── story-1.2-*.md

supabase/
└── docs/
    ├── SCHEMA.md                      [FASE 2]
    └── DB-AUDIT.md                    [FASE 2]

Pontos de Decisao

Decision Point 1: Projeto tem Database?

flowchart TD
    Q1{Projeto tem<br/>banco de dados?}
    Q1 -->|Sim| A1[Executar FASE 2:<br/>@data-engineer audita DB]
    Q1 -->|Nao| A2[Pular FASE 2:<br/>Ir direto para FASE 3]
    A1 --> B[FASE 3: Frontend]
    A2 --> B

Criterios:

  • Existe pasta supabase/ ou similar?
  • Ha arquivos de migration?
  • Projeto usa Supabase, PostgreSQL, ou outro DB?

Decision Point 2: QA Gate

flowchart TD
    Q2{QA Gate Status?}
    Q2 -->|APPROVED| A3[Prosseguir para FASE 8:<br/>Assessment Final]
    Q2 -->|NEEDS WORK| A4[Retornar para FASE 4:<br/>Retrabalhar DRAFT]
    A4 --> A5[Incorporar feedback do QA]
    A5 --> A6[Resubmeter para validacao]
    A6 --> Q2

Criterios para APPROVED:

  • Todos os debitos validados por especialistas
  • Nenhum gap critico identificado
  • Dependencias fazem sentido
  • Riscos estao mapeados

Criterios para NEEDS WORK:

  • Gaps nao enderecados
  • Debitos faltando validacao
  • Riscos cruzados nao mitigados
  • Dependencias inconsistentes

Decision Point 3: Escopo Crescente

flowchart TD
    Q3{Escopo do Epic}
    Q3 -->|1-3 Stories| A7[Usar brownfield-create-epic<br/>Workflow simples]
    Q3 -->|4+ Stories| A8[Considerar PRD completo<br/>Workflow extenso]
    Q3 -->|Arquitetura nova| A9[Usar greenfield workflow]

Troubleshooting

Problema: Fase 2 falha por falta de acesso ao DB

Sintoma: psql: connection refused ou credenciais invalidas

Solucoes:

  1. Verificar SUPABASE_DB_URL no ambiente
  2. Testar conexao manualmente: psql "$SUPABASE_DB_URL" -c "SELECT 1"
  3. Confirmar permissoes de rede (VPN, firewall)
  4. Se impossivel acessar, pular FASE 2 e documentar como debito

Problema: Assessment muito grande

Sintoma: DRAFT com mais de 50 debitos identificados

Solucoes:

  1. Priorizar debitos por severidade (CRITICAL > HIGH > MEDIUM)
  2. Agrupar debitos similares em categorias
  3. Considerar multiplos epics por area (DB, Frontend, Infra)
  4. Focar nos top 10-15 debitos para o primeiro ciclo

Problema: Especialistas discordam

Sintoma: @data-engineer e @ux-design-expert tem prioridades conflitantes

Solucoes:

  1. @architect atua como mediador
  2. Usar framework de priorizacao objetivo (RICE, ICE)
  3. Considerar impacto cruzado (DB lento afeta UX)
  4. Documentar trade-offs no assessment final

Problema: QA Gate em loop infinito

Sintoma: NEEDS WORK repetido multiplas vezes

Solucoes:

  1. Revisar criterios de aprovacao com @qa
  2. Focar em enderacar gaps especificos (nao todos)
  3. Considerar aprovar com condicoes documentadas
  4. Escalar para stakeholder se bloqueado

Problema: Relatorio executivo nao ressoa com stakeholders

Sintoma: Feedback de que o relatorio e muito tecnico

Solucoes:

  1. Usar linguagem de negocio, nao tecnica
  2. Focar em custos em R$ (nao horas)
  3. Incluir analogias e comparacoes
  4. Adicionar graficos visuais de impacto

Referencias

Arquivos do Workflow

| Arquivo | Localizacao | |---------|-------------| | Definicao do Workflow | .aiox-core/development/workflows/brownfield-discovery.yaml | | Task: brownfield-create-epic | .aiox-core/development/tasks/brownfield-create-epic.md | | Task: brownfield-create-story | .aiox-core/development/tasks/brownfield-create-story.md | | Task: db-schema-audit | .aiox-core/development/tasks/db-schema-audit.md | | Task: security-audit | .aiox-core/development/tasks/security-audit.md |

Agentes

| Agente | Localizacao | |--------|-------------| | @architect | .aiox-core/development/agents/architect.md | | @data-engineer | .aiox-core/development/agents/data-engineer.md | | @ux-design-expert | .aiox-core/development/agents/ux-design-expert.md | | @qa | .aiox-core/development/agents/qa.md | | @analyst | .aiox-core/development/agents/analyst.md | | @pm | .aiox-core/development/agents/pm.md |

Documentacao Relacionada

Estimativas de Tempo

| Complexidade | Tempo Minimo | Tempo Tipico | Tempo Maximo | |--------------|--------------|--------------|--------------| | Projeto simples (sem DB) | 3 horas | 4 horas | 5 horas | | Projeto medio | 4 horas | 5-6 horas | 7 horas | | Projeto complexo | 6 horas | 7-8 horas | 10+ horas |

Fatores que aumentam tempo:

  • Database grande com muitas tabelas
  • Frontend com muitos componentes
  • Multiplas integracoes externas
  • QA Gate com retrabalho
  • Stakeholders com muitas perguntas

Proximos Passos Apos Discovery

  1. Apresentar TECHNICAL-DEBT-REPORT.md para stakeholders
  2. Obter aprovacao de budget
  3. Priorizar stories no backlog
  4. Iniciar desenvolvimento: @dev implementa story-1.1
  5. Monitorar progresso via ClickUp/GitHub

Documentacao gerada em: 2026-02-04 Workflow Version: 2.0 Mantido por: @devops

Falar com o Time